Охота

Расстрелянные аншлаги: в поисках решения проблемы

Да, проблема такая была и есть.

Горько бывает видеть следы дикого отношения человека с ружьем к чужому труду.

Конечно, в этом проявляется, в первую очередь, низкая культура охотника.

Культурный охотник никогда этого себе не позволит.

Однако в связи с этим хотелось бы затронуть еще один вопрос.

С открытием охоты очень многим охотникам при выезде на охоту хочется пострелять. В этом стремлении ничего плохого нет. Чтобы хорошо стрелять, надо тренироваться. А где?

Далеко не во всех городах имеются стрельбища. Даже на охотбазах, куда приезжают охотники, не везде имеются надлежащим образом оборудованные места. А жаль. За определенную дополнительную плату можно было бы представлять охотникам услуги по пристрелке ружья, преподавать навыки стрельбы, давать возможность пострелять «по тарелочкам».

Ведь многие охотники не знают ни кучности, ни резкости своего ружья. Поэтому нередко бывают подранки, разочарование в достоинствах своего ружья, очень часто совсем не оправданно.

Что касается ответственности за уничтожение или повреждение специальных знаков, то она предусмотрена.

Конечно, встает вопрос, а как быть, если это правонарушение выявил егерь охотхозяйства или лесник, которые устанавливали эти специальные знаки? Ведь им не дано право составлять протокол.

Выход в этой ситуации простой. Они должны составить акт о правонарушении с участием не менее двух понятых, записать данные как о правонарушителе, так и о свидетелях, если они имеются, и передать материал одному из должностных лиц, которому дано право составлять административный протокол. Материал можно направлять и прокурору, который вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.

Рассматривать дела об этих административных правонарушениях и налагать взыскания вправе должностные лица органов, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда, а также должностные лица органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

Проблема правовой защиты от уничтожения и повреждения специальных знаков сопровождает человека на протяжении многих столетий.

Так, в «Русской правде» XIX века читаем: «А иже межу переореть либо перетес, то за обиду 12 гривен» или»А иже дуб подотнеть знаменьныи или метьныи, то 12 гривен продажи».

То есть за уничтожение межи путем перепахивания или перетеса на дереве налагался такой же штраф, как и за кражу холопа — 12 гривен.

Широко использовался дуб в качестве знака, как наиболее крепкое и долго растущее дерево. На нем ставились специальные ветки, они служили ориентирами. Срубать такой дуб строго запрещалось. Штраф налагался очень высокий.

Можно еще привести сравнение: за кражу морского судна налагался штраф в 3 гривны, то есть в 4 раза меньше.

Пойдем дальше по ступеням истории.

В Уложении о наказаниях, подписанных царем Николаем I 15 августа 1845 года по этому вопросу тоже есть норма: «Кто сорвет или истребит выставленные публично от местного начальства или полиции объявления, тот за сие подвергается: или аресту на время от трех дней до трех недель, или же денежному взысканию от одного до десяти рублей, смотря по обстоятельствам, более или менее увеличивающим или уменьшающим его вину».

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, подписанный Александром II 20 ноября 1864 года тоже не обошел эту проблему: «За порчу или истребление выставленных по распоряжению законных властей гербов, надписей или объявлений, а равно за искажение публичных памятников виновные, если они не имели намерения оказать неуважение властям, подвергаются: аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше ста рублей».

Следует заметить, что обстоятельствами, увеличивающими вину, признавалась среди других и известная степень образованности и более или менее высокое положение виновного лица в обществе. Так-то вот. Есть над чем задуматься и в наше время.

Источник: ohotniki.ru

Статьи по теме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *