Оружие

Прошлые соперники: полуавтоматы ТОЗ-87 и МР-153

Эти два ружья и похожи, и непохожи.

Не вдаваясь в тонкости конструкций и особенности функционирования механизмов обеих самозарядок, я уделю внимание лишь тем моментам и замечаниям, которые мне довелось услышать от их владельцев.

«Тулячка» ТОЗ-87 стройна, зализана, приглажена. Одним словом — элегантна.

Я думаю, что с этой оценкой согласится подавляющее большинство владельцев (и не только) этой модели.

Надо отдать должное конструкторам и дизайнерам ТОЗа, поработавшим над образом самозарядки и сумевшим создать ружье современного дизайна. И даже прицельная планка не подкачала.

В отличие от архаичных вентилируемых планок, «украшающих» МЦ21-12 и ТОЗ-34, эта выполнена мостовидной (арочной), что, несомненно, и облегчило ствол, и украсило ружье в целом.

«Ижевчанка» МР-153 в сравнении со своей тульской соперницей в этой части проигрывает ей по всем статьям. Увы, это горькая правда, и вряд ли найдется смельчак, который сможет аргументированно доказать обратное.

Это представляется весьма удивительным, поскольку ИЖМЕХ, ранее не производивший самозарядного гладкоствольного охотничьего оружия в принципе ничем не был скован при ее разработке.

Это была совершенно новая для завода схема, а не вымучивание конверсионной модели военного образца оружия. И, может быть, не стоило уж так пунктуально следовать пословице: «Первый блин — всегда комом».

Возможно дизайнерам ИЖМЕХа, листая журналы оружейной моды, следовало повнимательнее приглядеться к стройняшкам: «Беретте», «Фабарму», уж не говоря о суперизящной «Бенелли».

Тогда, возможно, не было бы столь дубоватого приклада, неуклюжего толстого цевья и откровенно грубоватой формы коробки.

Примечание: пусть дизайнеры и конструкторы ИЖМЕХа не обижаются на такую оценку, поскольку дизайн лож современных ижевских ружей: ИЖ-27М, ИЖ-43 (и вот еще подарочек — МР-153) — откровенно дубоватый. Это стало притчей во языцех. Кто говорит? Все говорят!

И это при всем при том, что в музее завода наверняка стоят рядовые ружья первых выпусков: ИЖ-54, ИЖ-58, ИЖ-12, ИЖ-27, на ложи которых смотришь с уважением, а не с сожалением.

 

Однозначно можно сказать, что внешний вид МР-153, увы, не блещет, и для меня остается тайной за семью печатями, почему самозарядный газоотводный первенец ижевцев был задуман «родителями», а потом исполнен столь неказистым?

То, что оба этих ружья сделаны с учетом современных требований, предъявляемых к охотничьему оружию, никакому сомнению не подлежит.

Обе самозарядки комплектуются набором сменных дульных насадок, позволяющих владельцам ружей получать желаемую кучность боя, не мучаясь со снаряжением специальных боеприпасов.

К тому же это намного дешевле, чем иметь несколько сменных стволов, уж не говоря о нескольких ружьях с различной кучностью боя. Разница в конструктивном исполнении насадок непринципиальна, поскольку у обеих самозарядок они решают свою задачу с блеском.

«Тулячка» же помимо стандартного набора насадок (цилиндр, получок, чок) может дополнительно комплектоваться насадкой «парадокс». О последней в оружейной периодике писали, и я на ней останавливаться не буду.

Отмечу только один факт: любую пулю, пропущенную через себя тульский «парадокс» кладет на стометровой дистанции в круг 20 см.

Сначала об МР-153. Статистика отзывов о том, как ведет себя «ижевчанка» в угодьях может быть выражена одной фразой: «Эта жует все, что в нее заложишь.

Сами понимаете, что такой отзыв является, безусловно, высочайшей похвалой в адрес ижевских оружейников — «родителей» МР-153. Кстати, эту оценку разделяют и тульские оружейники.

Теперь о ТОЗ-87. Увы, красотка из Тулы, откровенно говоря, разочаровывала и продолжает разочаровывать своих владельцев. Их главная претензия — наличие сбоев в работе автоматики ружья. Недостаток очень серьезный, зачастую превращающий самозарядку в… однозарядку.

Встречаются и другие. Например, у моего знакомого в течение одного месяца охоты разорвало три цевья. Надоело ему их менять и купил он себе другое ружье. А это продал, приладив ему четвертое по счету цевье.

 

На ТОЗе заместитель Главного конструктора по спортивно-охотничьему оружию сказал мне, что одна из причин упомянутых выше сбоев в том, что ТОЗ-87 проектировалось под патроны, снаряженные «Соколом», и на них она работала как положено.

Когда же «Сунары» начали теснить «Сокол», начались фокусы, поскольку первые являются более быстрогорящими порохами.

Примечание: специалисты, в обязанность которых входит отслеживание тенденций реализации разных моделей оружия на российском оружейном рынке, говорят на этот счет четко и однозначно: МР-153 вынесло(!) тогда ТОЗ-87. На сегодняшний день этот приговор окончателен и обжалованию не подлежит.

В чем же дело? Почему безупречное функционирование всех механизмов не ужилось рядом с хорошим дизайном? На мой взгляд, тут все дело в том, что было поставлено разработчиками во главу угла.

Ижевцы сделали основную ставку на безупречное функционирование оружия, увязали конструкцию своей самозарядки с тем реальным уровнем качества деталей, которое может дать оборудование ИЖМЕХа в настоящее время. И выиграли.

У туляков же конструкция оружия оказалась более чувствительной к этому самому качеству деталей. Нельзя сказать, что конструкция ТОЗ-87 плоха. Нет, при тщательно выполненной сборке это оружие работает безупречно, как часы.

Но такого качества ружья производятся в крайне ограниченных количествах и лишь в сувенирно-подарочном исполнении. В магазинах они почти не встречаются.

А то, что предлагается российским охотникам, решившим купить самозарядку с неподвижным стволом — это все продукция серийного цеха. И при серийном отношении к качеству деталей и к качеству сборки мы, охотники, в итоге имеем оружие с (как бы это помягче сказать) …дурным характером.

Причины серийного отношения хорошо известны. Это низкие расценки и в итоге — низкая зарплата. Это низкий уровень автоматизации и механизации производства, при котором доля ручного труда — значительна. И так далее.

Вот и получается, что серийные самозарядки, прорвавшись через преграду, именуемую «проверкой работы автоматики» (иногда после нескольких попыток), в дальнейшем начинают, увы, дурить.

Примечание: для тех, кто не знает, что скрывают эти три слова: «проверка работы автоматики», поясню, что это такое.

Собранное в «белом виде» (без отделки металлических деталей) самозарядное ружье вкладывается в специальный станок. Это делается для того, чтобы во время испытания ствол оружия постоянно «смотрел» в сторону шахты, а не «гулял» по тиру.

Инструкцией по проведению отстрела это регламентируется предельно жестко. И это абсолютно правильно, поскольку все мы слишком хорошо знаем, что все без исключения инструкции и правила техники безопасности по большому счету написаны кровью.

 

Рядом на столе стрелок кладет пятьдесят патронов. Затем он десять раз наполняет ими патронник и магазин и каждый раз пять раз подряд нажимает на спуск.

В итоге самозарядка обязана пятьдесят раз выстрелить без единого отказа. Только в этом случае работа ее автоматически признается соответствующей требованиям технической документации.

Лишь выдержавшие это испытание ружья идут по технологической цепочке дальше. Сошедшие с дистанции (неважно, на каком выстреле, пятом или пятидесятом) возвращаются в цех на доработку.

Вот и получается, что какая-то часть самозарядок проходит это серьезное испытание чуть не на пределе своих возможностей по тем самым, упомянутым выше, причинам.

Кстати, ижевцы, привнеся в схему и конструкцию этакий легендарный калашниковский запас надежности, отработали этот момент весьма достойно (хотя это не калашниковская схема), избавив свое газоотводное ружье от этих проблем.

В общем, проблема качества российского оружия, я думаю, еще долго будет доставлять его владельцам… неудовольствие. Но прежде, чем развить эту тему, я сделаю три отступления.

При сборке за рубежом серийного самозарядного оружия такие инструменты, как молоток, напильники, наждачная бумага, шабер, не применяются, поскольку в этом нет никакой необходимости. Все детали взаимозаменяемы.

Надо сказать, что доля ручного труда при изготовлении деталей оружия (и не только оружия) совершенно ничтожна. Все делают станки с ЧПУ, станки типа «обрабатывающий центр».

Поэтому заложенные в конструкцию жесткие допуски, автоматизация труда, применение самых высоких современных технологий, гарантирующих не только суперкачество, но и суперпроизводительность, жесточайший контроль качества на всех этапах технологической цепочки, опять же высокая культура производства — все это делает сборку оружия «за бугром» занятием нетворческим и даже неинтересным.

Там, такие слова, как «подгонка», «втирание», в технологических процессах просто отсутствуют.

Многие поклонники другой тульской самозарядки — МЦ21-12, решив, наконец, обзавестись таким ружьем, почему-то не спешат сегодня в оружейные магазины с их изобилием новеньких «эмцешек».

Нет, они обзванивают комиссионные магазины и спрашивают своих друзей и знакомых в надежде заполучить вожделенный предмет своих мечтаний первых(!) выпусков.

Потом, если повезло, переворонив «железо» и сменив «дерево», они становятся обладателями безупречного во всех отношениях самозарядного ружья.

Заместитель Главного конструктора ТОЗа по спортивно-охотничьему оружию в нашем разговоре о ТОЗ-87 сказал следующее: «После тысячи выстрелов начинает работать безупречно».

Другими словами, в процессе такого настрела происходит своего рода самоподгонка деталей, в результате чего механизмы самозарядки работают великолепно.

 

Почему упало качество? Причин тут масса: и уход специалистов-профессионалов, и значительная старость (не только физическая, но и моральная) имеющегося в наличии оборудования, отсутствие средств на техперевооружение и многое другое.

Мне могут возразить, что на ИЖМЕХе те же самые проблемы. А я и не собираюсь с этим спорить.

Только напомню тем, кто забыл или, попросту этого не знает, следующий факт. ИЖМЕХ — это предприятие, специализирующееся на производстве стрелкового оружия. И это многое объясняет.

А вот на ТОЗе доля производства ружей и патронов в общем объеме выпуска составляет не более четверти. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вспомним, как в свое время то, что именовалось «ширпотреб» — товары народного потребления (у ТОЗа — ружья, у других оборонных предприятий — нечто другое) делалось исключительно «из-под палки», именуемой Постановлением ЦК КПСС, которое обязывало «оборонку» этим заниматься.

В заключение приведу одно мнение, которое бытует среди многих российских охотников: стволы лучше у туляков, а механизмы ружей — у ижевцев.

Хотите верьте, хотите нет, но итальянские специалисты из «Беретты», приезжающие на ТОЗ, всякий раз оценивая качество тульских стволов, проделывают одну и ту же пантомиму: вытягивают вперед обе руки и сжимают пальцы в кулаки, за исключением больших пальцев, которые у них неизменно подняты вверх!

Что будет? Друзья мои охотники! Будучи совершенно неисправимым оптимистом в этой жизни, я возьму на себя смелость предположить следующее развитие событий.

Удмуртцы все-таки сумеют «улучшить фигуру» и «приодеть поприличнее» свое самозарядное детище.

Туляки же, в свою очередь, просто-таки обязаны справиться с дурным характером своей самозарядки, укротив ее строптивость. В итоге выиграют все.

Источник: ohotniki.ru

Статьи по теме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *